Hekimin Hukuki Sorumluluğundan Doğan Tazminat Davalarında Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi Olması ve Taleplerin Arabuluculuk Çözüm Yolu İle Sonuçlanabilmesi Hakkında Değerlendirme

Abstract

Anayasal dayanağı olan ve temel haklarının başında gelen sağlık hakkı, bireyin sağlığının korunmasını, gerektiğinde hukuka uygun şekilde tıbbi müdahalede bulunulmasını sağlar. Malpraktis kavramı; hekimlerin ve hastanelerin kusurlu davranışlar sonucu meydana gelen zararlardan sorumluluğunu içermektedir Hekimlerin veya hastanelerin kusurlu davranışları sonucu meydana gelen zararlardan sorumluluğu malpraktis kapsamında değerlendirilmektedir. Hastanenin kamu veya özel nitelikli olmasına göre sorumluluğun kapsamı değişmektedir. Kamu hastanelerinde çalışan hekimler sebebi ile zarar meydana geldiğinde idareye karşı dava açılmalı ve zararların tazmini istenmelidir. İdare karşılamış olduğu zararları hekime karşı rücu etme hakkına sahiptir. Bağımsız çalışan hekim ve özel hastaneler sebebiyle meydana gelen uyuşmazlıklarda ise ivazlı bir sözleşmesel ilişki yok ise asliye hukuk mahkemeleri ivazlı bir sözleşmesel ilişki var ise tüketici mahkemelerinde hak arama seçenekleri bulunmaktadır. Görev alanı gittikçe genişleyen tüketici mahkemelerinin hasta ile hekim-hastane ilişkilerinden doğan zararlar bakımından da görevli mahkeme olması, hekim ile hasta-hastane arasındaki ilişkinin tüketici hukukuna dayandırılması eleştirilmektedir. Tüketici hukukunda uygulanmaya başlanan arabuluculuk alternatif uyuşmazlık çözüm yolunun sağlık hukuku kapsamında uygulanabilmesi mümkün kılınmıştır.